Ανακρίβειες, λάθη σε απλές αριθμητικές πράξεις και εν τέλει συμπεράσματα που δικαιώνουν τις απόψεις της, όπως ότι η Digea αγόρασε ακριβά το φάσμα (!) διαπιστώνει στην περιβόητη μελέτη του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου της Φλωρεντίας, πάνω στην οποία έχει στηριχθεί η κυβέρνηση για να περιορίσει τις άδειες των τηλεοπτικών καναλιών πανελλαδικής εμβέλειας σε 4, διαπιστώνει η ΕΙΤΗΣΕΕ (Ένωση Ιδιοκτητών Τηλεοπτικών Σταθμών).
Η υπόθεση που ξεκίνησε με την αμφισβήτηση του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές συχνότητες, φαίνεται να φθάνει στην κορύφωσή της, με την κυβέρνηση να νομοθετεί για τον αριθμό των αδειών και να αναλαμβάνει εξολοκλήρου και τη διεξαγωγή του, διαδικασίες πρωτόγνωρες, που μένει να δούμε αν εν τέλει θα τελεσφορήσουν.
Η ΕΙΤΗΣΕΕ επικαλείται το Σύνταγμα και μιλά για «συνταγματική εκτροπή» με την οποία η κυβέρνηση επιδιώκει «να ελέγξει με τόσο προφανώς μη νόμιμο τρόπο τους φορείς της ενημέρωσης και ψυχαγωγίας μέσω τηλεόρασης. Παίρνει μια αρμοδιότητα που το ίδιο το Σύνταγμα ορίζει ότι ανήκει σε μια Ανεξάρτητη Αρχή, το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης για να κάνει «παιχνίδια εξουσίας» με όρους αδιαφάνειας» σημειώνουν οι ιδιοκτήτες τηλεοπτικών καναλιών, ωστόσο, το αν έχουν δίκιο θα κριθεί μόνον από τη Δικαιοσύνη, μιας και η πραγματικότητα είναι ότι οι αναφορές του Συντάγματος είναι γενικές και δεν ορίζουν φυσικά με κάθε λεπτομέρεια τις αρμοδιότητες ενός φορέα.
Όμως, ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχουν οι παρατηρήσεις της ΕΙΤΗΣΕΕ για τη Μελέτη του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου της Φλωρεντίας:
Ειδικότερα, στο ερώτημα σχετικά με τον αριθμό των αδειών Εθνικής εμβέλειας η μελέτη προτείνει να γίνει νέος χάρτης συχνοτήτων με βάση αυτά που θα ισχύουν στην Ευρώπη μετά το 2020, δηλαδή μετά το δεύτερο ψηφιακό μέρισμα που θα δοθεί στην κινητή τηλεφωνία. Μετά την εκπόνηση του νέου χάρτη συχνοτήτων θα μπορεί να υπολογιστεί ο αριθμός των πολυπλεκτών που μπορούν να διατεθούν στους τηλεοπτικούς σταθμούς Εθνικής Εμβέλειας. Για να σχεδιαστεί ο νέος χάρτης συχνοτήτων οι Ελληνικές Αρχές, όπως αναφέρει και το δελτίο τύπου της Ε.Ε. , θα πρέπει να διαπραγματευθούν με τα όμορα κράτη την κατανομή των συχνοτήτων και να τροποποιηθεί η τεχνολογία πολυπλεξίας από τους παρόχους πολυλεξίας/εκπομπής (Digea).
Η μελέτη δεν λαμβάνει υπόψη τις τεχνολογικές εξελίξεις και τις συνέπειες που προκύπτουν από την αγορά και κάνει μία αρχική προσέγγιση, χωρίς σε βάθος μελέτη και σχεδιασμό νέου χάρτη συχνοτήτων και με τις ακόλουθες παραδοχές:
· Οι αμφισβητούμενες συχνότητες θα δοθούν όλες στις όμορες χώρες και να μη γίνει Εθνική διαπραγμάτευση.
· Η Digea δεν θα αναβαθμίσει την τεχνολογία πολυπλεξίας
· Όλα τα τηλεοπτικά προγράμματα θα μεταδίδονται σε υψηλή ευκρίνεια (κάτι που είναι αδύνατον γιατί η πλειοψηφία των τηλεθεατών δεν έχει κατάλληλους δέκτες).
· Ότι η Digea δεν έχει δυνατότητα στατιστικής πολυπλεξίας, ενώ έχει.
· Ότι η σχέση Ιδιωτικών σταθμών/κρατικών σταθμών από 67%/33% θα γίνει 50%/50.
Με βάσει αυτές τις παραδοχές καταλήγει στην εκτίμηση ότι οι τεχνικά διαθέσιμοι πολυπλέκτες για τους τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας είναι τέσσερις, δύο για τους ιδιωτικούς και δύο για τους κρατικούς.
Η ανωτέρω εκτίμηση είναι λανθασμένη γιατί:
· Από προσομοίωση που έχει κάνει το ΕΜΠ προκύπτει ότι μετά το β ψηφιακό μέρισμα (μετά το 2020) οι τεχνικά διαθέσιμοι πολυπλέκτες είναι τουλάχιστον 5 και όχι 4.
· Ενώ η ίδια η μελέτη αναφέρει ότι κάθε πολυπλέκτης με την σημερινή χρησιμοποιούμενη τεχνολογία έχει χωρητικότητα 24.88 Mbit/s και κάθε πρόγραμμα απαιτεί χωρητικότητα 8 Mbit/s, ενώ το πηλίκο αυτής της διαίρεσης είναι 3, με έναν περίεργο τρόπο αναφέρεται ότι χωρούν δύο προγράμματα!
· Με βάση την σημερινή τεχνολογία και την χρήση στατιστικής πολυπλεξίας κάθε πολυπλέκτης μπορεί να μεταδίδει 4 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας και πάνω από 10 κανονικής ευκρίνειας. Δηλαδή ακόμα και με την παραδοχή ότι χωρούν μόνο δύο πολυπλέκτες και με την σημερινή τεχνολογία μπορούν να μεταδοθούν 8 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας και με βάση το ΕΜΠ, 12 προγράμματα.
· Όμως η Digea όπως και όλοι οι πάροχοι πολυπλεξίας στην Ευρώπη θα πρέπει να αναβαθμίσουν την τεχνολογία πολυπλεξίας σε DVB-T2 +HEVC. Με αυτή την τεχνολογία, όπως αναφέρει και η μελέτη, ο κάθε πολυπλέκτης έχει την δυνατότητα μετάδοσης 18 προγραμμάτων υψηλής ευκρίνειας και πάνω από 50 προγραμμάτων κανονικής ευκρίνειας. Δηλαδή οι δύο πολυπλέκτες μπορούν να μεταδώσουν 36 HD και 100 SD προγράμματα και οι τρεις πολυπλέκτες 54 HD και 150 SD.
Συμπέρασμα 1: εκτίμηση της τεχνικής δυνατότητας των 4 προγραμμάτων προκύπτει ως αποτέλεσμα αριθμητικών λαθών και λογικών ακροβασιών. Η πραγματικότητα είναι ότι η τεχνική δυνατότητα μετάδοσης υψηλής ευκρίνειας τηλεοπτικών προγραμμάτων σε εθνική εμβέλεια ξεπερνά τα 50, χρησιμοποιώντας τα τεχνικά στοιχεία της ίδιας της μελέτης.
Στο ερώτημα σχετικά με το τίμημα για την παροχή αδείας παρόχου περιεχομένου η ίδια η μελέτη αναφέρει ότι διαγωνιστική διαδικασία δεν έχει γίνει πουθενά στην Ευρώπη, ούτε αναφέρει σε κανένα σημείο της οποιοδήποτε τίμημα που καταβάλλουν οι πάροχοι αυτοί. Αντίθετα, επειδή δεν βρίσκει τέτοια συγκριτικά στοιχεία, καταφεύγει σε συγκριτική αξιολόγηση για το τίμημα της χρήσης φάσματος που κατέβαλλαν οι πάροχοι εκπομπής/πολυπλεξίας και όχι περιεχομένου. Και στην περίπτωση αυτή, η μελέτη βρίσκει μόνο δύο ευρωπαϊκές περιπτώσεις (Ιταλία και Ρουμανία) πλειοδοτικής διαδικασίας χορήγησης χρήσης του φάσματος, γιατί στις περισσότερες περιπτώσεις χρησιμοποιήθηκαν άλλες διαδικασίες χορήγησης των αδειών (κυρίως με μοριοδότηση).
Δηλαδή η μελέτη προσπαθεί να αξιολογήσει την αξία του φάσματος το οποίο έχει ήδη χορηγηθεί στην Digea κατόπιν διαγωνισμού έναντι περίπου 4,1 εκατ. ανά πολυπλέκτη για 15 χρόνια!
Η μελέτη προτείνει να πουληθεί δεύτερη φορά το φάσμα, σε πολύ μικρότερη τιμή από το διαγωνισμό του 2009, πιθανόν γιατί δεν γνωρίζει ο μελετητής ότι η Digea έχει ήδη καταβάλλει 4,1 εκατ. ευρώ ανά πολυπλέκτη.
Από την συγκριτική αξιολόγηση από άλλους διαγωνισμούς προκύπτει ότι η ισοδύναμη τιμή ανά πολυπλέκτη που έχει καταβληθεί στην Ρουμανία είναι 200.000 ευρώ για 10 χρόνια και στην Ιταλία 2,8 εκατ. ευρώ για 20 χρόνια. Εάν γίνει αναγωγή για 15 χρόνια που είναι η διάρκεια της Ελληνικής άδειας η τιμή στην Ρουμανία ήταν 300 χιλ ευρώ ανά πολυπλέκτη και στην Ιταλία ήταν 2,1 εκατ. ευρώ ανά πολυπλέκτη.
Δηλαδή η μελέτη αναφέρει ότι η παραχώρηση του φάσματος στην Ελλάδα έγινε με διπλάσια έως δεκατετραπλάσια τιμή συγκριτικά με άλλες χώρες που ακολούθησαν διαγωνιστική διαδικασία. Η ίδια η κυβέρνηση με την κοινοποίηση της μελέτης αυτής παραδέχεται ότι η αξία του φάσματος στην πραγματικότητα έχει παραχωρηθεί στην Ελλάδα σε υπερβολική υψηλή τιμή και συνεπώς καταρρέει η όλη μέχρι τώρα ρητορική της περί ξεπουλήματος κλπ.
Η μελέτη επίσης παραθέτει στοιχεία πληρωμής του φάσματος με ετήσιες πληρωμές οι οποίες ανέρχονται από 0,25% έως 1,5% επί του ετησίου κύκλου εργασιών των χρηστών. Στην Ελλάδα οι τηλεοπτικοί σταθμοί καταβάλλουν σε φόρους το 41,5% του κύκλου εργασιών τους συν το τίμημα για το φάσμα που έχουν ήδη καταβάλει.
Συμπέρασμα 2: Η μελέτη, σχετικά με το τίμημα, αναφέρει ότι η Digea έχει καταβάλει το υψηλότερο τίμημα για φάσμα στην Ευρώπη, οι τηλεοπτικοί σταθμοί καταβάλλουν έως 27 φορές υψηλότερο φόρο επί του κύκλου εργασιών τους συγκρινόμενο με την υψηλότερη φορολογία στην Ε.Ε (Πορτογαλία), δεν βρέθηκε καμία άλλη διαδικασία καταβολής τιμήματος στην Ε.Ε για πάροχους περιεχομένου και ουσιαστικά η πρόταση είναι να πληρωθεί δεύτερη φορά το φάσμα!
Επίσης πρέπει να σημειωθεί ότι πρόκειται για μελέτη που χαρακτηρίζεται από τους συντάκτες της ως προπαρασκευαστική με στόχο να παράσχει μία γνώμη για την χάραξη πολιτικής σε δύο θέματα:
· Πόσες άδειες εθνικής εμβέλειας πρέπει να εκδοθούν.
· Ποια είναι η τιμή εκκίνησης σε έναν πλειοδοτικό διαγωνισμό.
Το κείμενο με σαφήνεια αναφέρει ότι η διατυπωθείσα γνώμη βασίζεται σε στοιχεία που προσκομίσθηκαν από το υπουργείο Επικρατείας και ότι δεν έγινε ούτε επιβεβαίωση των στοιχείων, ούτε πρωτογενής έρευνα. Για αυτό άλλωστε το κείμενο αναφέρει ότι πριν από την δημοπράτηση νέων τηλεοπτικών αδειών οι ελληνικές αρχές θα πρέπει να σχεδιάσουν και να υιοθετήσουν ένα νέο χάρτη συχνοτήτων.
